Bei der Entwicklung einer neuen Site mit "1C Bitrix" CMS können wir uns oft in ein Dilemma begeben: Ist es besser, eine einzigartige Site zu erstellen oder eine Standard-Marktplatzlösung zu verwenden?
Es gibt sowohl offensichtliche als versteckte Merkmale, die mit diesem Problem verbunden sind. Versuchen wir in diesem Artikel einen Blick auf sie zu werfen.
Bei der Auswahl einer Standardlösung ist zu berücksichtigen, dass die Kosten viel niedriger sind als die der "von Grund auf" erstellten Website. Auf Stufen wie Anforderungsspezifikation, Prototyping, Layout-Design, Slicing und Programmierung wird einfach verzichtet. Alle diese Phasen kosten Geld, und wenn sich Ihr Geschäft in der Anfangsphase seiner Entwicklung befindet oder wenn es sich um ein gemeinnütziges Projekt handelt, scheint die voll funktionsfähige Seite, die um ein Vielfaches billiger ist als die absichtlich geschaffene, sehr attraktiv.
Und es spart auch viel Zeit. Es dauert bis zu zwei Stunden, um eine fertige Site zu hosten und die minimale Abstimmung durchzuführen.
Angesichts solcher Vorteile ist es leicht, die Tatsache zu akzeptieren, dass das Produkt nicht einzigartig ist, und irgendwo dort könnten Dutzende von Tweenseiten zirkulieren.
Manchmal wird die Funktionalität auch angepasst und debuggen müssen, aber es scheint in Bezug auf den Umfang ziemlich angemessen - zwei bis zwanzig Stunden, um kleine Inkonsistenzen für einen fertigen Online-Shop zu beheben.
Aber hier fallen wir in die erste Falle. Es wird erwartet, dass die auf dem Marktplatz gekaufte Lösung reibungslos funktioniert und allen Anforderungen für die Massenproduktentwicklung unterliegt. In der Praxis kommt es jedoch häufig vor, dass die Standardlösung eng mit den Daten der Demoversion der Website verknüpft ist. Wenn Sie beispielsweise versuchen, die Filteroptionen zu ändern, werden Sie plötzlich feststellen, dass die Standardvorlagenintegration schlecht funktioniert, und um die Website funktionieren zu lassen, müssen Sie nicht nur Änderungen an den Katalogkonfigurationen vornehmen, sondern den Hardcode an mehreren Stellen neu schreiben. Und Sie sollten zu solchen Problemen 100% bereit sein, selbst wenn Sie mit Studios arbeiten, die auf Massenmarktlösungen spezialisiert sind.
Über solche Probleme werden Sie jedoch kaum Informationen finden, wenn nicht in Beschwerden anderer Kunden. Und obwohl es auf den ersten Blick einfach scheint das Problem zu lösen, könnte es mehrere Stunden dauern, bis der Programmierer es schafft, nur weil der Design- und Codierungsstandard verletzt wurde und niemand es kontrolliert hat.
Auch nachdem die Lösung implementiert wurde, kann es sich herausstellen, dass der Entwickler versucht hat, von regulären Komponenten des Systems abzustoßen, wo immer es möglich war, und persönliche Skripte selbst für die triviale Nachrichtenliste verwendet hat. Und die Programmierer werden bei der Bewertung der Kosten für ein solches funktionales Debugging vorhersehen, dass die Risiken des Codes zu verwickelt sind und zu viel Zeit benötigen, um zu verstehen, wie es im Gegensatz zu den von ihnen entwickelten Funktionen funktioniert, und diese Risiken in die Preisgestaltung einbeziehen.
Für eine kurze Zusammenfassung sind alle Vor- und Nachteile in der folgenden Tabelle dargestellt:
| Vorteile der Standardlösung | Nachteile der Standardlösung |
|---|---|
| 1. Mehrfach günstiger als Einzelprojekt | 1. Das Design ist nicht einzigartig. |
| 2. Sie können die Funktionalität auf der Demo-Website sehen. | 2. Sie erhalten keine Garantie für die Realisierungsqualität. Wenn Sie eine Supportanfrage an den Entwickler senden, ist nicht sicher, ob Sie eine Antwort erhalten. |
| 3. Die Website kann innerhalb eines Tages zur Inhaltserfüllung bereit sein. | 3. Die Kosten für das Debuggen können im Vergleich zu einzelnen Projekten viel größer sein. |
| 4. Sie können vor dem Kauf Benutzerkommentare lesen und sich ein Bild machen, ob der Entwickler einen entsprechenden Produkt-Support anbietet. |
Wir werden 
